美國聯邦第九巡迴上訴法院裁決，使用者下指令叫 AI agent 存取網站時，使用者才是責任人，而非開發 agent 的公司

白話文：「在法定意義上 agent 只是一項工具，而不是一個人。」也就是說法院從法律層面否定了 agent 具有自主意識，無論它是個多麼強大的東西，背後的起心動念還是源自於某個「使用者」。

該案例出自 Amazon 與 Perplexity 的官司。Amazon 禁止 Perplexity 的 agent 存取亞馬遜商店，但使用者還是操作 agent 擷取亞馬遜商店的資料，因此一狀告上法庭。

對於 agent 開發商來說，是個極好的免責條款。他們負責打造工具，使用者要自行負起全部責任。就像是我們使用 AI 時常看到的那句話：「AI 可能出錯，請查閱事實。」

不過法院最後特別強調，此判例僅考慮 agent 對網站進行的「存取」行為，不能作為規範 agent 的全新法律框架。

雖然整個判例聽起來合情合理，但請試想一種情況，你作為一個使用者，使用了 perplexity 旗下的 agent 產品，並只是它「去網路上找出某某產品的最便宜價格」，這時你認為 agent 會不會跑到亞馬遜商店尋找該商品？若此時 agent 並未跳出任何警告說明風險，作為使用者有可能完全知道 agent 行為的風險嗎？

我認為 agent 開發商應該妥善製作相關的安全措施，就像是所有槍枝都該有保險裝置，任何有機會造成傷害的工具，都該具備完整的配套，而不是將所有責任丟給使用者。

在這個 agent 百花齊放，各大公司為了追求勝利而將安全拋諸腦後的時代，大家要更小心地使用 agent，別讓 agent 執行任何你不理解原理的操作、別將帳密、token 毫無節制地提供給它，才是我們最好的自保方式。